Músico e produtor com vasta experiência, Steve Albini tem mais de 1,5 mil álbuns em seu currículo. A maioria absoluta ficou restrita ao underground, mas alguns se sobressaíram. Entre eles estão discos como “In Utero” (Nirvana), “Surfer Rosa” (Pixies) e “Walking Into Clarksdale” (Jimmy Page & Robert Plant).
Uma de suas marcas é ser crítico aos formatos de negócios promovidos pela indústria, a quem considera predadora dos artistas. Steve se recusa a ficar com direitos sobre royalties nas obras em que trabalha, entendendo que o trabalho de um produtor é gravar a música de acordo com os desejos da banda. Remunerá-los como se tivessem contribuído artisticamente é antiético, de acordo com suas ideias.
Recentemente, Albini elaborou uma thread em sua conta do Twitter para explicar a relação das gravadoras e serviços de streaming no pagamento aos músicos. Tudo começou após o perfil da banda Eve 6 declarar:
“Nossa estúpida banda alcança cerca de um milhão de execuções mensais no Spotify. Ganhamos 0.003 centavos por cada um. E 100% vai para a Sony, nossa antiga gravadora, que é dona de parte da plataforma. Por isso estamos bravos.”
Steve compartilhou e realizou uma longa explanação:
“Aqui vai uma importante thread sobre a exploração de bandas pelas gravadoras que merece um olhar mais atento no atual debate do Spotify.
As grandes gravadoras tradicionais têm historicamente explorado os músicos de forma terrível, usando contratos construídos em torno da noção de recuperação de adiantamentos. Eu já escrevi sobre isso antes, sinta-se à vontade para pesquisar no Google, mas vou explicar brevemente aqui para que possamos chegar à parte importante.
Os contratos de grandes gravadoras são estruturados de tal forma que a banda ganha um royalty, uma porcentagem das vendas, expressa em pontos percentuais desse valor. Os contratos nominais variam de 10 a 14 pontos, mas o número é menos importante do que a mecânica do negócio.
Esse royalty, seja ele qual for, não vai diretamente para a banda. Primeiro é anexado, ou levado, para ‘recuperar’ qualquer dinheiro ‘adiantado’ para a banda. Os leigos assumem que um adiantamento é apenas dinheiro dado à banda, uma espécie de bônus de assinatura, e tudo bem, há um pequeno componente disso…
Mas o adiantamento é na verdade o valor total de qualquer dinheiro gasto na gravação, produção, promoção, embalagem, venda ou distribuição da música. A prensagem física e o envio normalmente não estão incluídos nesta figura, mas a gravação certamente está, junto com honorários pagos a produtores, advogados, agentes (como honorários), músicos de estúdio, serviços técnicos, direção de arte, direitos e autorizações, promoção, jabá, produção de vídeo, displays de loja, publicidade, suporte para turnês… plástico na prensa. Portanto, esse número aumenta para enormes somas no início de um acordo, e quaisquer royalties que possam ir para a banda primeiro vão para a gravadora para ‘reembolsar’ esse desembolso.
Eu quero que você observe algo muito específico sobre essa contabilidade. Basicamente 100% dos custos estão sendo pagos pela banda, de uma pequena fração da receita total. O restante da renda está sendo mantido pela gravadora desde o primeiro registro. Esse arranjo essencialmente garante que, a menos que uma banda seja muito bem-sucedida, é improvável que eles vejam um centavo, porque eles ‘permanecem não recuperados’, enquanto a gravadora está obtendo um lucro considerável com seus mais de 80%. Todos os funcionários que adicionam suas peças aos valores de custo (produtores, relações públicas, advogados, gerentes) também estão recebendo suas peças, reduzindo a participação da banda contabilizada.
Quando um produtor ganha um ou dois aditivos em um contrato, isso não é dinheiro extra. Eles vêm de qualquer pedaço que a banda tenha no acordo. Se um produtor ganha dois, um engenheiro de mixagem ganha um e seu advogado ou relações públicas ganha um de uma banda com uma base de 12 possíveis, a banda agora ganha oito. E eles têm que pagar por todas essas outras besteiras tirando dessa parte. Se uma banda não se pagar antes de fazer o segundo disco, então todas essas despesas se acumularão no valor não recuperado, e assim por diante até que a banda seja descartada ou destruída.”
Selos independentes são diferenciados
Em seu relato, o produtor ainda destacou que selos independentes operam de forma diferenciada em seu modelo de negócio.
“Faço uma distinção aqui para as grandes gravadoras porque durante a era punk surgiram selos independentes, como Touch and Go, Dischord, Drag City, Merge e outros, que operavam de forma diferente. Em geral, essas gravadoras usavam um modelo de participação nos lucros em vez de recuperação.
Em uma participação nos lucros, toda a renda de um lançamento vai para pagar as despesas desse lançamento, e qualquer lucro restante é dividido entre a banda e a gravadora, normalmente 50-50. Minhas bandas apreciam esse tipo de negócio desde o início dos anos 80, e devo dizer que é ótimo.”
Paradigma das grandes gravadoras
Na sequência da thread, Steve Albini citou que há bandas “presas no paradigma de grandes gravadoras”. Muitas delas se veem obrigadas a assinar contratos que pouco a privilegiam porque não há opções viáveis.
“Em um ponto dos anos 1980, houve uma espécie de corrida armamentista nas grandes gravadoras, dando aos superstars acordos recordes. Madonna, Bruce Springsteen e Prince viraram notícia ao conseguir contratos de gravação com base em mais de 20 aditivos, algo inédito na época, quando muitas bandas tinham 10 ou menos.
Bem, eu faturei um pouco de grana na época e minhas bandas estavam se dando bem. Trabalhamos frugalmente, de modo que o acordo de participação nos lucros resultou no equivalente a quase 30 pontos-base. Todas as bandas independentes estavam conseguindo um acordo muito superior às bandas de grandes gravadoras.
Isso significava que nossos discos eram viáveis a preços de varejo mais baixos e números de vendas mais baixos, e ganhamos mais dinheiro vendendo alguns milhares de discos do que grandes bandas com centenas de milhares. Nossos caminhos eram únicos para gravadoras e bandas independentes, então…
Bandas como o Eve 6 ficaram presas no paradigma das grandes gravadoras sem opção a não ser assinar o tipo de contrato baseado em reembolso que descrevi. Na discussão do Spotify e antes, eu vi leigos (leigos ignorantes, capitalistas) jogarem a culpa por esses acordos nas bandas. ‘Você assinou o contrato amigo, é sua culpa não ter um advogado melhor…’ é a frase típica, e é besteira. Cada banda que assinou com uma grande gravadora teve um bom advogado analisando seu acordo e dizendo: ‘sim, parece bastante padrão’. Porque era padrão. O padrão era corrupto, explorador e injusto, mas era um padrão da indústria.
Então bandas como Eve 6 e seus pares permanecem vinculados a esses acordos horríveis, executados anos antes do streaming, com termos que nunca passaram de grosseiramente injustos. Na era do streaming, as grandes companhias projetaram para si a propriedade parcial de serviços como o Spotify em troca de licenças gerais para seus catálogos. Literalmente, quando o Spotify ganha dinheiro, elas ganham dinheiro e não dão a mínima se algum dinheiro for acumulado em royalties para as bandas. E se uma fração de um centavo é paga para a conta de royalties de uma banda, não importa. Ainda há uma quantia não recuperada nos registros para permitir que eles mantenham isso também.
A vida é diferente para nós em selos independentes. Nossas gravadoras não fizeram parte dessa negociação inicial, então recebemos muito mais por stream, e o dinheiro pago em nossas contas é uma renda como qualquer outra, dividida pela metade com nossa gravadora. Uma banda como a minha, que recebe uma fração do Eve 6, ganha algo em torno de cinco dígitos por ano do Spotify e outros serviços, um pequeno e agradável aumento. Se minhas bandas fossem mais populares, eu poderia ver essa quantidade ficando grande o suficiente para nos sustentar, como tenho certeza que é para alguns de nossos colegas mais populares.”
“Se puder sair do Spotify, saia”
Por fim, o produtor declarou:
“Então, para as bandas presas no gueto das grandes gravadoras (tentei pensar em um termo menos carregado, mas isso parecia se encaixar, dada a tangente protofascista), suas perspectivas em streaming parecem sombrias. Se conseguirem criar algo que propicie uma saída do Spotify, faça-o. Bandas independentes podem deixar o Spotify e sua plataforma representada por um porta-voz antivaxx desonesto de direita como Joe Rogan.
Mas por favor entenda que é um sacrifício muito maior da parte deles do que para uma banda de uma grande gravadora, que literalmente não perderia nada. Se você vir um êxodo por parte de bandas independentes, será um sacrifício genuíno, não uma demonstração de protesto sem custo. É notório que esses serviços paguem tão pouco, outra manifestação da ganância dos rótulos de predicados e das práticas de uma indústria corrupta que os antecede.
Dá-me paz pensar que o modelo de streaming é insustentável e eventualmente entrará em colapso, mas nesse ínterim lembre-se que o negócio da música que vitimou as bandas mainstream sempre teve em paralelo a cena independente contrastante que era mais justa na época e continua assim.
Alguns responderam que ‘nem todos os indies eram bons e puros…’. Sim, estou ciente e lutei contra a mentalidade protoprofissional no mundo independente desde que surgiu. Alguns indies eram ruins, sim, tudo bem, eu sei. Mas TODAS as grandes gravadoras operavam de maneira exploratória. TODAS.
Para aqueles que se perguntam ‘como você conseguiu isso em um contrato?’, a resposta é que não temos um contrato, temos confiança mútua e um acordo em princípio. Eu não uso contratos. Não acredito neles e acho que não servem para nada, principalmente para a parte mais fraca.”
Steve Albini hoje
Atualmente, Steve Albini toca na banda de noise rock Shellac, além de administrar o Electrical Audio, complexo de estúdios em Chicago que fundou em 1997, visando apoiar projetos musicais independentes.
Clique para seguir IgorMiranda.com.br no: Instagram | Twitter | Facebook | YouTube.
